弹性是一个非常实用的概念，生产者、消费者和政策制定者，都有必要了解商品和劳务的弹性。

一件物品的价格变动1%时，由此引起的购买量变动的百分点，就是需求弹性。弹性大于1，说明它对价格变化反应强烈，富有弹性；弹性小于1，说明它缺乏弹性。

思考一下，为何粮、油、盐等商品不热衷于降价促销呢？

相应的，供给弹性就是当价格变动一个百分点时，销售量变动的百分点。 需要注意的是，我们在这里讨论的，仍然是“完全竞争市场”的情况，暂时不讨论垄断的情况。

一个常用的领域，是分析政府在增加某项税收或关税的时候，最终是由谁来承担这笔钱。比如对每升汽油增收1元的燃油税，这1元钱是全部被石油公司承担了呢，还是全部转嫁给消费者？

是买者还是卖者最终承担赋税，取决于供给和需求的相对弹性。假设消费者的汽油需求弹性很小，即涨价很多也很少影响汽油消费；同时石油公司的供给弹性很大，即石油售价稍跌一些就明显减产，那么消费者将承担这1元钱的大部分。

也就是说，如果相对于供给来说需求是缺乏弹性的，那末，赋税就向前转嫁给消费者；如果供给比需求缺乏弹性，那末，赋税就向后转嫁给生产者。

此时新形成的供需平衡点，相比于增税之前的平衡点，将价格稍高、交易量稍小些。

我们每天都会面对不少如何配置稀缺的时间和金钱的选择，比如，周末用来看电影还是旅行，旧车是修理还是还是买新的。对消费者来说，各种消费选择背后的基础，就是效用(utility)。消费者总是试图最大化他的效用。

当一个人口渴的时候，第1杯水对他的效用非常高，但随着他喝的水越多，每一杯水给他增加的效用——边际效用(Marginal Utility, MU)——就没那么大了，也许第5杯水喝下后反而会觉得不适，这杯水的边际效用就降低为负值了。

边际效用递减规律告诉我们，怎么做可以将效用最大化。假设一顿油条+豆浆早餐的二元模型，你已经吃了一些，如果再来一杯豆浆的价格是一根油条的两倍，那么一杯“边际豆浆”的效用至少是一根“边际油条”的两倍才值得购买。那么，在每一单元的豆浆和油条的效用，分别除以它们的价格，都相等的时候，效用就可以达到最大。在这样的消费套餐中，每多花一块钱买任何一项，带来的效用都是一样的。

用公式表达就是：MU(油条)/P(油条)=MU(豆浆)/P(豆浆)=MU3/P3=...=MU(任何商品)/P(任何商品)。

等边际法则其实对高考学生来说并不陌生，在复习的时候，要最大化总分，如果在现有时间安排下，复习历史带来的期望分数增长要大于化学，就应增加历史复习时间，减少化学复习时间，直至两者相等。也就是让每一小时投入各科复习的“边际分数”相等。

试着用边际效用递减来解释为什么需求曲线向下。

如果苹果涨价，一些消费者就会转而消费其他水果比如柑橘。苹果和柑橘就是互为替代品（substitutes）的关系。 如果某地汽车的需求增长，那么那里对汽油的需求也会增长，因为这两者是互补品（complements）的关系。 另外还有一种“独立品”（independent goods），就是一者的价格变化对另一者的需求不会有什么影响的两种商品，比如柑橘与车载音响。

一种商品的价格下降，带来对它的需求上升，这有两方面的原因。一是收入效应，二是替代效应。前者意味着，这种商品价格的下降带来了消费者实际收入的提高，从而增加购买；后者意味着，消费者减少了对替代品的消费，增加对这种商品的购买。

亚当·斯密在《国富论》中曾提出一个“钻石悖论”，即水非常有用，但却非常便宜，而钻石使用价值不大，却价值昂贵。用“劳动价值论”无法解释这一问题。 但用现代经济学的知识则毫无问题：水的供给极其多，这意味着最后一杯水的“边际效用”总是很低；钻石的供给极少，每得到一单位的“边际钻石”都有着很高的效用。而边际效用决定了它们的价格。同样道理，空气同样非常有用，但是由于它的供给是如此的充足，以至于没有人会花费成本购买“边际空气”，它的价格也就是零。

简而言之就是“所得大于所付”。由于我们以商品最后一单位的效用，即边际效用来支付价格，而边际效用是递减的，这就意味着前几个单位的商品的效用大于我们支付的价格。

比如一瓶矿泉水售价1元，一名旅客在口渴时愿意为这瓶水花5元钱；在不那么渴（已经喝完一瓶）的状态时，他愿意为一瓶矿泉水花4元钱，以此类推。假设第五瓶水他愿意花一元钱，但是对第六瓶水即使5角钱也不会再买了。

因此，这名旅客购买五瓶水花费5元钱，但是得到的效用却是5+4+3+2+1=15元，也就是说得到了10元钱的“消费者剩余”。