雄安新区的定位比肩深圳和浦东,在协调环渤海地区的城市布局和引领区域经济创新发展方面被寄予厚望。而雄安新区的蓝图背景,则是京津冀三地巨大的发展落差和河北省在此轮经济调整中的发展失速。
在京津冀协同发展的大战略下,雄安新区成为重点打造的北京非首都功能疏解集中承载地,贯彻落实新发展理念的创新发展示范区。雄安新区的定位比肩深圳和浦东,在协调环渤海地区的城市布局和引领区域经济创新发展方面被寄予厚望。而雄安新区的蓝图背景,则是京津冀三地巨大的发展落差和河北省在此轮经济调整中的发展失速。
长期以来,与上海向周边地区的资源释放和产业转移不同,北京作为经济、政治和文化高地,对周边地区形成了巨大的虹吸效应。北京的繁荣发展并未带动周边地区的经济发展,反而与河北省的经济社会发展差距越来越大。仅从人均GDP数据来看,2015年北京市的人均GDP是10.6万元人民币,而河北省的人均GDP仅为4.2万元,北京市的人均GDP是河北省的2.5倍。现在,环绕北京的不仅有固安、燕郊、涿州等已经实行房产限购政策的睡城,更有一条包含河北25个贫困县的环京津贫困带。周边省份不仅要优先保障首都地区的水资源和电力供应,河北省更有超过160万人口常驻北京,成为北京流动人口的最重要来源。
FT研究院通过梳理相关数据,希望为您详细展示肩负重大使命的雄安新区,其所面临的京津冀发展鸿沟到底有多大!
京津冀三地的人均GDP
从人均GDP角度来衡量京津冀三地的经济发展水平,工业城市天津的人均GDP最高,在2016年达到10.9万元人民币,高于北京的10.6万元人民币。
河北省的人均GDP为4.2万元人民币,是北京人均GDP的40%。而雄安新区中的雄县,其人均GDP仅为约1.8万元人民币。
京津冀三地的三大产业GDP占比
北京的第三产业占比达到80%,是更为领先的产业布局。而天津市的第三产业占比为52%,第二产业占比仍高达47%,与河北接近,工业在天津市的经济中仍占据重要位置。河北省作为农业大省,城镇化率仅为51.33%,第一产业占比达到12%。
京津冀三地国有重点企业及央企总部数量
102家央企中,81家总部在北京,343家国有重点企业中,65家在北京。而河北和天津的国有重点企业分别有17家和5家。
京津石三城开发区高新技术企业及从业人数
2011年,北京开发区高新企业达到15026家,从业人员达到138.5万人,而天津高新区仅有2795家高新技术企业,从业人员也仅为29.4万人。作为河北省会的石家庄市,人口同样在1000万人以上,其高新技术企业仅有580家,从业人员仅有8万人。
2015年京津冀人均可支配收入
2015年北京市的人均可支配收入为4.4万元,位列全国各省市第一位,而天津市的人均可支配收入为2.9万元,为北京市的65%,位列全国各省市第四位。而河北的人均可支配收入为1.7万元,为北京市的37%。
2015年京津石三城居民人均储蓄余额
2015年底,北京市的人均储蓄余额为17.8万元,远高于天津的8.5万元和石家庄的4.7万元。
2015年京津石三城地方财政人均支出
在地方财政支出方面,北京市的人均财政支出达到4.3万元,天津为3.1万元,而石家庄人均财政支出仅为0.7万元,是北京市的16%。
京津石三城医疗资源情况
而从三城的医疗资源情况来看,北京市平均每个医师对应服务158个当地居民,而天津和石家庄每个医师分别服务286个人和348个人。
京津石三城的剧场/影剧院等文娱场馆资源
北京市平均每5.4万人即有一家剧场或影剧院提供服务,而天津和石家庄的这一数字分别是38万人和51.4万人,分别是北京的7.1倍和9.6倍。
京津冀三地人均公共图书馆藏量
京津两市的人均公共图书馆藏量比较接近,人均1.1本,而河北人均公共图书馆藏量则仅为0.3本。
FT 研究院:阴东山,张佳文,刘辰璞
如您有任何关于本报告的疑问或建议,请通过邮件联系上述报告作者:
ftintelligence@ftchinese.com
2015 年7 月30 日,FT 中文网正式推出FT 研究院频道。FT 研究院专注热点财经问题及重要行业发展趋势研究,立足于FT 中文网250 万高端精英会员的大样本调研数据,同时广泛汲取公开数据资源,综合全球及本土研究能力,致力于为广大读者提供贴近商业实况的前瞻性分析与洞察。FT 研究院将不定期发布免费分析文章、免费研究报告及收费研究报告。
版权声明
本报告为FT中文网制作,报告中所有的文字、图片、表格均受到中国法律知识产权相关条例的版权保护。没有经过本公司书面许可,任何组织和个人,不得使用本报告中的信息用于其它商业目的。本报告中部分文字和数据采集于公开信息,所有权为原著者所有。没有经过原著者和本公司许可,任何组织和个人不得使用本报告中的信息用于其他商业目的。
本报告中相关市场预测主要为公司研究员采用行业访谈、市场调查、二手数据及其他研究方法分析获得。本报告中发布的调研数据部分采用样本调研方法,其数据结果受到样本的影响。由于调研方法及样本的限制,调查资料收集范围的限制,部分数据不能够完全反映整体市场的真实情况。