2026年拉斯维加斯CES展会上，中国科技企业的身影无处不在。无论是智能汽车、AI硬件，还是机器人与新能源应用，中国公司已成为全球科技圈最活跃的一股力量。走在会场里，你会觉得“科技无国界”似乎又回来了——展位热度、创新能量、合作意愿，几乎让人忘了华盛顿和北京之间那仍未散尽的硝烟。
但离开拉斯维加斯，回到华盛顿，人们看到的却是另一幅景象。中美科技竞争的底色从未改变，只是特朗普访华前的“休战期”为表面带来了一点缓冲。技术领域的结构性脱钩、供应链安全审查、出口管制与投资限制，依然在机制上推进。这意味着，不论短期气氛怎样改善，战略博弈的基本盘并没有根本性松动。
中国科技企业的“风险盲区”
令人担忧的是，中国不少出海科技企业对这种复杂的地缘政治形势仍显得麻木或过于自信。笔者在CES期间接触了数十家企业，它们大体可以分为三类：
一类企业只关注业务增长，认为市场和产品才是一切，政治风险离自己很远。
一类企业仅关注合规，但只看法条、不看政治，以为迁注册地到新加坡、迪拜，就能规避风险。
还有一类企业，虽然意识到风险，但缺乏系统、长期的战略准备，仍停留在应急和打补丁的层面。
这种风险盲区在最近的典型案例中已经给出了非常直观的警示。以AI创业公司Manus为例，这家起源于中国、后将主体迁往新加坡的智能体企业，一度被包装为“新加坡架构＋全球股权故事”的成功样本，但在被美国科技巨头收购后，仍然被中国监管部门依据技术出口与国家安全规则启动审查，关键并不在于它的注册地，而在于核心技术、人才和数据的实际来源与去向。
另一端，电商企业Shein 虽然在组织与供应链上做了大量“去中国标签”的努力，却依然在美国国会和监管体系中持续遭遇关于供应链、人权与数据的多重质疑，其赴美上市计划在这种叠加压力下几乎难以推进。两个案例共同说明：无论在北京还是华盛顿，监管者真正关注的，并不是纸面上的法律形式，而是企业在关键技术、数据与供应链上的实质嵌入位置。
归根结底，企业对业务拓展的关注远高于对政治风险的认知，而在当前格局下，政治逻辑正在反向决定商业逻辑。
地缘政治正在成为战略变量
过去，中国企业出海的风险更多是市场与汇率，如今，最大的风险已转向地缘政治。美国、欧盟、日本、印度的监管与安全架构正在强化“科技—安全”绑定。这意味着，企业的战略定位、市场布局、供应链合作，已经无法脱离政治与安全的考量。
这并不意味着企业要卷入政治，而是必须具备“战略免疫力”——理解自己产业链的政治敏感度，理解各国政策的底线与意图，用超越法条合规的视角决策。换句话说，企业需要在总体战略层面，先回答“我们在这场博弈中的位置在哪里”，再回答“业务如何往前走”。
在这个前提下，才能谈得上从“业务逻辑”真正迈向“战略逻辑”。具体来说，可以至少从以下三个方向开始着手：
首先，建立地缘政治情报体系。不能仅依赖法务顾问或行业协会的信息，应有专门团队追踪地缘政治动态，并形成决策输入机制。像西门子这类跨国公司，已经在华盛顿、布鲁塞尔等地搭建分布式的地缘政治团队，通过内部情报工具和情景推演，把关税、制裁、对华政策等变量提前输入业务决策，而不是等到政策落地才被动应对。
其次，重构供应链与资本结构。企业不要迷信第三国注册的安全假象，应在技术授权、投资结构、合作伙伴等层面真正实现多元与透明。美国跨国公司在过去几年积极推进“China+1”“区域化供应链”，苹果与主要代工伙伴一起在印度、越南、墨西哥布局产能，特斯拉则在中国、欧洲、北美多点建厂，通过地域分散和部分上游自控，提高了在关税、出口管制和地缘冲击下的韧性，这种“预先分散风险”的思路，远比事后搬家有效。
最后，投资外交与风险沟通能力。在当下语境中，企业公共外交已是战略资产。与监管者、媒体、智库、行业组织建立长线沟通，不再是花边动作，而是风险管理的前置环节。
以英伟达为例，在对华出口管制加码的背景下，它通过巨额游说（2025年Q3单季190万美元）和CEO黄仁勋亲自与特朗普、议员沟通，成功阻挡《GAIN AI法案》进入国防授权法案，避免了强制优先供应美国客户的限制，从而在对华芯片出口上争取到更大回旋空间。这种系统性的话语建设，是多数中国企业尚未真正起步的一课。
CES让我们看到了中国科技的创新力，但也提醒人们：全球化的表象之下，地缘化的现实正在加速。正如麦肯锡地缘政治团队在面向全球CEO的最新报告中所强调的，在当前环境下，企业如果不主动把地缘政治纳入自己的战略工具箱，最终往往会被地缘政治倒逼去改写战略。
（注：陈亮，北京理工大学网络空间国际治理研究基地研究员。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）