FT中文网专栏作家徐达内：互联网上蔓延着对中共借打击谣言清除异已的反感，当舆论焦点从薛大V转到普通人，批评也从“司马昭之心”转到了“防民之口甚于防川”。

FT中文网专栏作家徐达内：薄、薛、杨达才三案并流，导致对李天一涉嫌强奸案口水了大半年的网民颇有些意兴阑珊。无罪辩护与梦鸽当晚献唱却将文艺兵问题抛了出来。

FT中文网专栏作家徐达内：即便那些珍视言论自由的知识分子在微博上再呼喊，也是少数。想来，在关心家庭伦理胜过政治的百姓心中，薛蛮子无论如何都不再是个天使。

FT中文网专栏作家徐达内：薄案庭审5日，官方指示和民间抓捕造谣者的行为让批评者感到寒意。执政者要回应“打击微博大V其实是在打击民间反腐”的指责终须先自我问责。

FT中文网专栏作家徐达内：舆论普遍承认薄案庭审之公开透明远超期待，是“全民普法讲座”，但这会不会是“司法特供”，是基于特殊目的的一次破例？人们将信将疑。而同期发生的另两件事，与这场审判有着千丝万缕的关系，至少，也是时代的注脚。

FT中文网专栏作家徐达内：济南审判势必载入史册。5天来高密集信息量的供词和对质，让中国百姓一窥中共政治精英的日常生活与处事方式。但媒体旁白却别有玄机：既不允许左翼拥趸上纲上线，也不允许右派公知乘胜追击。

FT中文网专栏作家徐达内：叹服于薄督厚积"薄"发的同时，人们越来越困惑。庭上公诉人处处受制、被告方过关斩将，是检方准备不足？还是“导演遇上了戏霸”？

FT中文网专栏作家徐达内：愿意替秦火火打抱不平的，毕竟还是少数，更多的是对官方选择性打击的质疑，对官方动用暴力机器的恐惧，对官方垄断谣言定义权的不满。

FT中文网专栏作家徐达内：的确，打击谣言，至少在表面上是各派人物的最大公约数。但眼见中共官员动用刑拘手段，并辅以党报的总攻宣言，仍有音量不小的异议声。

FT中文网专栏作家徐达内：陈宝成事件“死磕”的律师团们得到媒体背书。但，是就事论事谈问题，还是就势论势论大义，势必又成罗生门，选择性失明其实不可能矫正。

FT中文网专栏作家徐达内：崔亚东代院长的“后院起火”，法医学会副会长王雪梅的“深喉反戈”，不啻于雪上加霜，从阵营内部向岌岌可危的司法公信力再予重击。

FT中文网专栏作家徐达内：以“七个底线”为口号、以微博舆论场为主要改造对象的宣传攻势，已经逼近高潮。但所谓“共识”仅存于各式推广稿中，微博上站队依旧。

FT中文网专栏作家徐达内：对日本问题就事论事，仍非中国舆论场的主流。在8•15这样的日子，对敌有怒气、对己有信心的结合在最高党报及其子报表现得淋漓尽致。

FT中文网专栏作家徐达内：记者陈宝成抗拆之事不出意外成为公共话题，而在这个民众权利意识爆发的年代，有网络媒体主动为公权力辩解，却是另一个看点。

FT中文网专栏作家徐达内：《朱镕基上海讲话实录》出版。尽管出版社说“内容并非影射当下”，但在需托物言志的围观者心中，“改革偶像”的新书，无异于天赐良机。

FT中文网专栏作家徐达内：中共高级宣传官员又出面召开“网络名人社会责任论坛”，见诸媒体报道中论坛上达成一定共识，微博上各派则继续打开麦克风相互攻击。

FT中文网专栏作家徐达内：刘铁男被双开成就反腐佳话，上海法官集体嫖娼案爆料人老陈的戏剧性复仇也广为流传，像《基督山伯爵》里的故事，也像黑社会影片的桥段。

FT中文网专栏作家徐达内：肉毒杆菌和6.7亿元反垄断罚单让乳企重回聚光灯下，罚的是外企，焦点还在国内乳企。舆论不仅担心反垄断调查的有效性，更质疑其选择性。

FT中文网专栏作家徐达内：上海法官“集体嫖娼”丑闻告一段落，微博上称赞官方“高效反腐”的声音远不及质疑声，对法官是否合格的讨论升级到对司法公信的担忧。

FT中文网专栏作家徐达内：对那些仍在强调唐慧“泼妇”言行首先是因为“司法不公”的同情理解者来说，上海法官的“集体嫖妓”事件堪称老天爷送来的最及时武器。

FT中文网专栏作家徐达内：又一篇宣传雄文祭出，署名王小石文章《中国若动荡，只会比苏联更惨》搅乱舆论。公知们与“达瓦里希”们各说各话，双方极少正面交锋。

FT中文网专栏作家徐达内：曾被媒体塑造的“伟大母亲”被放诸“唐慧赢了，法治赢了没？”的终极提问，拷问的不仅是当地司法、也是媒体自己和意见领袖们。

FT中文网专栏作家徐达内：在吴虹飞这道测试题面前，曾经的“批评共同体”产生了分野，通过媒体审核的时评，似乎的确比公知们在网上的声嘶力竭要低调很多。

FT中文网专栏作家徐达内：流火七月，暴戾之气盛夏升腾，那些看上去平静的日子，总被比高温更沸腾的怒火轻易摧毁，“私暴力”横行中国。